财产损害赔偿纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第787号

当事人对自己的主张，有责任供证据。吕世军提供的证据可以证明其车辆被刮伤的结果，但未能提供足够证据证实潘君实施了违法行为，按照侵权责任理论，不符合侵权责任的构成要件，故法院对吕世军主张不能支持。吕世军、潘君均为人民教师，应为人师表，担负着播种美好心灵、弘扬良好道德风尚的社会责任，如果确实因故造成同事关系紧张以致要通过诉讼来解决问题，应引起双方的反思。据此，原审法院作出判决：驳回吕世军要求潘君赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕世军负担。原审判决后，吕世军不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判支持其原审要求被上诉人赔偿车辆修理费548元、车辆评估费、交通费和通讯费等1，000元的诉请。上诉人认为，其提供的监控录像就是被上诉人潘君实施划车行为的再现，被上诉人潘君深夜在上诉人车旁抬手划车动，其运行曲线和划痕高度均与上诉人车门的划痕及被上诉人身高吻合，足以证明被上诉人确实实施了划车行为。被上诉人潘君不同意上诉人吕世军的上诉请求，请求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，考量行为人是否承担民事责任，应从是否存在损害后果、行为人是否有过

当事人对自己的主张，有责任供证据。吕世军提供的证据可以证明其车辆被刮伤的结果，但未能提供足够证据证实潘君实施了违法行为，按照侵权责任理论，不符合侵权责任的构成要件，故法院对吕世军主张不能支持。吕世军、潘君均为人民教师，应为人师表，担负着播种美好心灵、弘扬良好道德风尚的社会责任，如果确实因故造成同事关系紧张以致要通过诉讼来解决问题，应引起双方的反思。据此，原审法院作出判决：驳回吕世军要求潘君赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕世军负担。原审判决后，吕世军不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判支持其原审要求被上诉人赔偿车辆修理费548元、车辆评估费、交通费和通讯费等1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第787号上诉人（原审原告）吕世军。被上诉人（原审被告）潘君。上诉人吕世军因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人吕世军，被上诉人潘君到庭参加诉讼。本案现已审……