案外人执行异议之诉 （2019）粤01民终1727号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，青华服务部对原审法院作出的（2018）粤0117执异78号执行裁定不服，提起诉讼。因此，本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议之诉的诉讼目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，也就是案外人异议之诉同时解决执行标的物的实体权利和能否强制执行两个问题。其中，能否强制执行属于实体判断问题，适用判决方式处理，而解除查封属于具体操作问题，应适用裁定书处理。因此，对于青华服务部诉讼请求解除查封，本案不作处置。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，本案争议焦点为青华服务部是否享有足以排除对涉案车辆强制执行的实体权利。本案中，所提交证据不能形成有效证据链。原审法院分析如下：一是，根据机动车登记证书显示，涉案车辆所有人由谢汉华转移登记至潘敏云，主张陈华从谢汉华处购买涉案车辆，再行多次转让，虽已提交谢汉华、陈华的书面证言，但并未在举证期限内申请二人出庭作证，且并无提交陈华与谢汉华之间的银行转账交易往来的证据予以佐证。二是

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，青华服务部对原审法院作出的（2018）粤0117执异78号执行裁定不服，提起诉讼。因此，本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议之诉的诉讼目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，也就是案外人异议之诉同时解决执行标的物的实体权利和能否强制执行两个问题。其中，能否强制执行属于实体判断问题，适用判决方式处理，而解除查封属于具体操作问题，应适用裁定书处理。因此，对于青华服务部诉讼请求解除查封，本案不作处置。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终1727号上诉人（原审原告）：广州市从化江埔青华商品信息咨询服务部，住所地：广东省广州市从化区江埔街环市东路67号之一、之二。经营者：黄冠华，男，汉族，1980年8月31日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。委托代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。委托代理人：王锋，广东广颂律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：黄灵娟，女，汉族……