合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）苏11民终1624号

何明江向吴秀珍出具欠条的行为与其介绍吴秀珍参加连锁经营“受骗”情况具有一定关联性，何明江虽陈述因吴秀珍阻挠其搬家，故向吴秀珍出具该欠条，但何明江未提供证据证明吴秀珍胁迫其出具该欠条，也未作出合理解释，据此，何明江应按约向吴秀珍支付欠款。对吴秀珍要求何明江支付欠款2.6万元的主张，应予支持，对吴秀珍主张欠款的利息的诉讼请求，根据本案实际情况不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、何明江于本判决生效后十日内给付吴秀珍欠款2.6万元。二、驳回吴秀珍的其他诉讼请求。案件受理费225元，由何明江负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明：何明江、吴秀珍系老邻居，何明江主动介绍吴秀珍参加连锁经营，通过介绍人员加入可从中获取一定利益。其他查明的事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案何明江是吴秀珍老邻居，何明江主动介绍吴秀珍参加连锁经营，通过介绍吴秀珍加入可从中获取一定利益。吴秀珍因投资款不能收回与何明江产生矛盾，何明江向吴秀珍出具了欠条。庭审中，何明江称，该欠条不是其真实意思表示，是

何明江向吴秀珍出具欠条的行为与其介绍吴秀珍参加连锁经营“受骗”情况具有一定关联性，何明江虽陈述因吴秀珍阻挠其搬家，故向吴秀珍出具该欠条，但何明江未提供证据证明吴秀珍胁迫其出具该欠条，也未作出合理解释，据此，何明江应按约向吴秀珍支付欠款。对吴秀珍要求何明江支付欠款2.6万元的主张，应予支持，对吴秀珍主张欠款的利息的诉讼请求，根据本案实际情况不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、何明江于本判决生效后十日内给付吴秀珍欠款2.6万元。二、驳回吴秀珍的其他诉讼请求。案件受理费225元，由何明江负担

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1624号上诉人(原审被告)：何明江，男，1955年7月19日生，汉族，住镇江市。被上诉人(原审原告)：吴秀珍，女，1960年2月14日生，汉族，住镇江市。上诉人何明江因与被上诉人吴秀珍欠款纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进……