民间借贷纠纷 （2015）常民初字第006号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2014年12月2日原告张浩毅与被告沈留春、孔翔鹰就原告与被告沈留春之间发生的借款及还款往来进行了结算，并形成“借款.还款账目单”，在无证据证明该账目单存在无效或可变更、可撤销的情形下，应认定该账目单的合法有效性，双方当事人应在法律规定的框架内受该账目单的约束。对于第一个争议焦点，本院认为，因2014年1月15日归并形成新的借条时，已明确“700万元原借款到期未还，合并打借条”，原告也就180万元借款的交付提供了相应依据，而被告孔翔鹰也明确注明“收现金42.5万元”，同时双方签署的账目单中已明确收到了案涉借款，被告认为款项未实际交付应提供充分证据，但未能举证，故应当认定案涉借款原告已全部交付完毕。对于第二个争议焦点，本院认为，本案中涉及到大部分借条未明确约定利息，仅约定了“每月结息一次”，而被告孔翔鹰陈述借条中手写内容系其书写，且其在庭审中亦陈述利息标准由原告与被告沈留春之间约定，在录音中也不否认借贷双方之间有利息约定，同时案涉借款所涉及的一笔借款的借条上（2013年11月20日）也曾明确了月利率为3％，结合2013年11月12日、12月20日以

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2014年12月2日原告张浩毅与被告沈留春、孔翔鹰就原告与被告沈留春之间发生的借款及还款往来进行了结算，并形成“借款.还款账目单”，在无证据证明该账目单存在无效或可变更、可撤销的情形下，应认定该账目单的合法有效性，双方当事人应在法律规定的框架内受该账目单的约束。对于第一个争议焦点，本院认为，因2014年1月15日归并形成新的借条时，已明确“700万元原借款到期未还，合并打借条”，原告也就180万元借款的交付提供了相应依据，而被告孔翔鹰也明确注明“收现金42.5万元”，同时双方签署的账目单中已明确收到了案涉借款，被告认为款项未实际交付应提供充分证据，但未能

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民初字第006号原告张浩毅。委托代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人徐桑，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告沈留春。被告杨夕涓。被告沈志英。被告沈红卫。被告孔祥鹰。被告金坛市肠衣厂有限公司，住所地常州市金坛区北环西路7号。法定代表人沈楠清，该公司总经理。六被告共同委托代理人姜梨萍，江苏东晟律师事务所律师。原告张浩毅与被告沈留春、杨……