房屋买卖合同纠纷 （2021）湘10民终2043号

本案的争议焦点在于：一、案涉《商品房买卖合同》是否具有法律效力；二、任丽新要求汇通公司、颜昌万协助办理不动产登记的诉请应否支持。关于争议焦点一。双方均认可落款日期为2000年11月12日《商品房买卖合同》的真实性，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。任展鹏去世后，对该房产享有的权利由任丽新继承。汇通公司、颜昌万抗辩该合同不具有法律效力，理由在于：1.该合同系预售合同，非正式合同；2.该房产未经登记，不发生效力。一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故汇通公司、颜昌万的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于争议焦点二。案涉房产郴州市国庆南路旺通楼***号房产已经抵押给中国银行郴州分行。因双方在买卖案涉房产时未办理房屋权属变更登记，不能产生物权变动的法律效力。第三人的担保物权有效并有优先于任丽新基于合同产生的债权的效力。在案涉房产抵押权消灭前，未经抵押权人同意，该房产作为抵押财产不得办理过户手续。故对任丽新要求汇通公司、颜昌万协助办理不动产登记的诉请，不予支持。

本案的争议焦点在于：一、案涉《商品房买卖合同》是否具有法律效力；二、任丽新要求汇通公司、颜昌万协助办理不动产登记的诉请应否支持。关于争议焦点一。双方均认可落款日期为2000年11月12日《商品房买卖合同》的真实性，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。任展鹏去世后，对该房产享有的权利由任丽新继承。汇通公司、颜昌万抗辩该合同不具有法律效力，理由在于：1.该合同系预售合同，非正式合同；2.该房产未经登记，不发生效力。一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故汇通公司、

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终2043号上诉人（原审原告）：任丽新，男，1957年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郴州汇通房地产开发有限公司。法定代表人：颜昌万，该公司经理。上诉人（原审被告）：颜昌万，男，1954年12月1日出生，汉族。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律……