民间借贷纠纷 （2021）鲁04民终45号

原告魏永泉以被告崔大东出具的借条，主张被告应偿还其借款8万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告主张与被告存在借贷关系，应举证证明已向被告实际提供该笔借款，庭审中，原告的代理人陈述在被告出具借条时原告并未向其交付该笔借款，借条中载明的8万元，系原告为取得受害人的谅解而支付的赔偿款7万元和被告应支付给原告的工资款1万元，原告举证的“借条”并非民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。原告主张的保全保险费等，并未向法庭提交申请财产保全的证据，其请求，该院亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决：驳回原告魏永泉对被告崔大东的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告魏永泉负担。二审诉讼期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：诉

原告魏永泉以被告崔大东出具的借条，主张被告应偿还其借款8万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告主张与被告存在借贷关系，应举证证明已向被告实际提供该笔借款，庭审中，原告的代理人陈述在被告出具借条时原告并未向其交付该笔借款，借条中载明的8万元，系原告为取得受害人的谅解而支付的赔偿款7万元和被告应支付给原告的工资款1万元，原告举证的“借条”并非民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。原告主张的保全保险费等，并未向法庭提交申请财产保全的证据，其请求，该院亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终45号上诉人（原审原告）：魏永泉，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔大东，男，1978年9月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人魏永泉因与被上诉人崔大东民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄……