民间借贷纠纷 （2015）中中法民一终字第673号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、孙千秋提供的收取报销单据凭证上所涉及的167445.80元能否抵销本案和田公司起诉的借款；二、和田公司要求孙千秋返还报销款28377元的性质问题。关于焦点一。对于孙千秋提供的收取报销单据凭证所涉及的167445.80元，因和田公司对金额有异议，且认为所涉款项为孙千秋入股的投资款，与本案借款无关，不能与借款抵扣，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，原审法院认为孙千秋提供的收取报销单据凭证所涉及的167445.80元不能与本案和田公司起诉的借款相抵销。而对孙千秋2010年5－7月的报销款48397元，和田公司同意抵销，符合法律的规定，原审法院予以准许。孙千秋共向和田公司借款229953元，扣除和田公司同意抵扣的报销款48397元，为181556元，孙千秋应向和田公司偿还。关于焦点二。本案的纠纷为民间借贷纠纷，而和田公司为孙千秋所报销的28377元并非借款，系另外一种法律关系，对和田公司要求孙千秋返还报销款28377元的请求，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、孙千秋提供的收取报销单据凭证上所涉及的167445.80元能否抵销本案和田公司起诉的借款；二、和田公司要求孙千秋返还报销款28377元的性质问题。关于焦点一。对于孙千秋提供的收取报销单据凭证所涉及的167445.80元，因和田公司对金额有异议，且认为所涉款项为孙千秋入股的投资款，与本案借款无关，不能与借款抵扣，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，原审法院认为孙千秋提供的收取报销单据凭证所涉及的167445.80元不能与本案和田公司起诉的借款相抵销。而对孙千秋2010年5－7月的报销款48397元，和田公司同意抵销，符合法律的规定，原审法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第673号上诉人（原审原告）：中山市和田精工机器制造有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：方庆森，该公司经理。上诉人（原审被告）：孙千秋，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：李业成，广东松楠律师事务所律师。上诉人中山市和田精工机器制造有限公司（以下简称和田公司）因与上诉人孙千秋民间借贷纠纷一……