承揽合同纠纷 （2010）浙台商终字第63号

上诉人福建××公司承建诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理工程，并授权施某某代表该公司联系工程事宜，上述事实清楚。被上诉人饶某某等人为滑坡体治理工程进行锚索、锚杆框架梁的施工，有施某某签字确认的《锚索、锚杆框格梁工程量结算单》和《欠条》为凭，因此，福建××公司与饶某某实际形成了承揽合同关系。双方之间的承揽合同合法有效，福建××公司应当按《欠条》载明款项支付35000元报酬。综上，上诉人福建××公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人福建省××工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　钱为民代理审判员　　吴　谦二〇一〇年三月二十二日代书　记员　　项海英 百度搜索“”

上诉人福建××公司承建诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理工程，并授权施某某代表该公司联系工程事宜，上述事实清楚。被上诉人饶某某等人为滑坡体治理工程进行锚索、锚杆框架梁的施工，有施某某签字确认的《锚索、锚杆框格梁工程量结算单》和《欠条》为凭，因此，福建××公司与饶某某实际形成了承揽合同关系。双方之间的承揽合同合法有效，福建××公司应当按《欠条》载明款项支付35000元报酬。综上，上诉人福建××公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人福建

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台商终字第63号上诉人（原审被告）：福建省××工程有限公司。住所地：福建省福州市××信中心××层。法定代表人：田某某。委托代理人：陈某。委托代理人：丁某某。被上诉人（原审原告）：饶某某。上诉人福建省××工程有限公司（以下简称福建××公司）为与被上诉人饶某某承揽合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2009）台仙民初字第1032号民事判决，向……