委托理财合同纠纷 （2019）冀09民终7952号

案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷，依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，驳回了上诉人的起诉，上诉人认为一审法院在适用法律上存在错误之处。上诉人认为，即使沧州市公安局运河分局对高阳以诈骗罪刑事立案，但并不妨碍本案民事纠纷的进一步审理。高阳非本案案件当事人，而是被上诉人的职工，本案上诉人的委托理财行为涉及两笔，一笔是高阳具体经办，一笔是被上诉人另一员工办理。高阳是否犯罪不影响被上诉人承担民事责任。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条的规定，本案委托理财合同中涉及不同的事实，即高阳的犯罪事宜和委托理财合同本身这一经济纠纷，应当把经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件分开审理。第三条规定，既使存在犯罪行为，除依法追究行为人的刑事责任外，所在单位仍应依法承担民事责任。第十三条也规定，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告公安机关。本案中，上诉人根据委托理财合同要求被上诉人承担民事法律责任，并不以审理高阳涉嫌犯罪案件为前提条件，两者为不同的事实，不同的法律关系。为此，一审法院应当对本案继续审理。请查明事实，依法作出合法的裁决。被上

案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷，依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，驳回了上诉人的起诉，上诉人认为一审法院在适用法律上存在错误之处。上诉人认为，即使沧州市公安局运河分局对高阳以诈骗罪刑事立案，但并不妨碍本案民事纠纷的进一步审理。高阳非本案案件当事人，而是被上诉人的职工，本案上诉人的委托理财行为涉及两笔，一笔是高阳具体经办，一笔是被上诉人另一员工办理。高阳是否犯罪不影响被上诉人承担民事责任。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条的规定，本案委托理财合同中涉及不同的事实，即高阳的犯罪事宜和委托理财合同本身这一经济纠纷，应当把经济纠纷和

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7952号上诉人（原审原告）：吕景阳，男，1991年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司沧州黄骅支行。住所地：河北省黄骅市红旗大街。统一社会信用代码：91130983598291921X。负责人：宋忠媛，该支行行长。委托诉讼代理人：徐彬、孙盼……