加工合同纠纷 （2017）鲁09民终2330号

原告作为承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照被告的要求，将被告提供的原材料加工为成品，被告接受该成品并承诺支付报酬，原、被告之间形成加工合同关系。被告刘守华在原告向其主张加工费时，在应付账款明细单复印件上签字，即证明认可欠原告加工费73434元，该明细账是原、被告双方的真实意思表示，合法、有效；被告刘守华在补料明细单中认可应付原告控线机1000元、锡条2520元，一审法院对此予以认可；2016年7月，被告偿还原告加工费30000元，被告虽辩称该款系原告向其所借，但并未举证证明，对被告的上述抗辩理由不予支持。综上，被告刘守华欠原告加工费46954元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。原、被告双方结算时，并未对还款时间作出约定，原告主张的利息可自起诉之日起至本判决生效日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算。同时，原告主张两被告系夫妻关系，应共同偿还所欠加工费，但未提供证据证实两被告存在夫妻关系，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘守华支付原告李洪升加工费469

原告作为承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照被告的要求，将被告提供的原材料加工为成品，被告接受该成品并承诺支付报酬，原、被告之间形成加工合同关系。被告刘守华在原告向其主张加工费时，在应付账款明细单复印件上签字，即证明认可欠原告加工费73434元，该明细账是原、被告双方的真实意思表示，合法、有效；被告刘守华在补料明细单中认可应付原告控线机1000元、锡条2520元，一审法院对此予以认可；2016年7月，被告偿还原告加工费30000元，被告虽辩称该款系原告向其所借，但并未举证证明，对被告的上述抗辩理由不予支持。综上，被告刘守华欠原告加工费46954元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。原

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2330号上诉人（原审原告）：李洪升，男，1967年1月10日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：陈现坤，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘守华，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田坤霞，女，1974年8月8日出生，汉族，住新泰……