案外人执行异议之诉 （2019）豫01民终21460号

对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据本案已查明的事实，秦元元与实际承租人马永军的租房协议已到期，马永军已搬离租赁房屋，涉案房屋现处于腾空状态。秦元元并未实际占有、使用，且秦元元在起诉时称秦元元与李旭之间的交易行为实为房屋买卖行为，因秦元元受限购政策影响，不具备购房条件，无法办理所有权变更登记手续，现秦元元以其对涉案房屋享有租赁权为由提起执行异议之诉，并主张停止对涉案房屋的执行，恢复秦元元对该房屋的租赁使用权，依据不足，该院不予支持。秦元元主张确认其与李旭于2014年2月12日签订的《房屋租赁合同》合法有效及撤销该院对李旭名下涉案房屋的执行措施，该两项诉请不属于本案审理范围，该院不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回秦元元的诉讼请求。案件受理费5863元，由秦元元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于房屋租赁合同是指房屋出租人

对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据本案已查明的事实，秦元元与实际承租人马永军的租房协议已到期，马永军已搬离租赁房屋，涉案房屋现处于腾空状态。秦元元并未实际占有、使用，且秦元元在起诉时称秦元元与李旭之间的交易行为实为房屋买卖行为，因秦元元受限购政策影响，不具备购房条件，无法办理所有权变更登记手续，现秦元元以其对涉案房屋享有租赁权为由提起执行异议之诉，并主张停止对涉案房屋的执行，恢复秦元元对该房屋的租赁使用权，依据不足，该院不予支持。秦元元主张确认其与李旭于2014年2月12日签订的《房屋租赁合同》合法有效及撤销该

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21460号上诉人（原审原告）：秦元元。委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡非，河南仟问律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。负责人：朱云龙，行长。委托诉讼代理人：刘少寅。原审被告：李旭。上诉人秦元元因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称中原银行……