金融借款合同纠纷 （2021）苏02民终2426号

依法成立的合同，受法律保护。涉案借款合同、担保合同均是涉案当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。鸿瑞公司辩称在帮助无锡农商行楚州支行消灭不良贷款600万元并增加900万元贷款额度给予恒通公司及鸿瑞公司的情况下，鸿瑞公司签订了本案的借款合同，故其对相应的借款用途是明显知晓并同意的，鸿瑞公司应当按约履行相应的还款义务。无锡农商行楚州支行主张自2018年3月19日起算诉讼时效，而鸿瑞公司确认双方在2017年1月18日另有290万元借款的发放、扣划的发生，虽其不认可该290万元系对本案借款的还款，而系无锡农商行楚州支行自行扣划，与本案无关，且鸿瑞公司主张2018年3月19日的还款3万元并非针对本案借款，但根据无锡农商行楚州支行提供的交易明细及借款合同中有关还款的约定，结合双方之间存在的多笔借款合同关系，无锡农商行楚州支行的扣收行为应当视作向鸿瑞公司主张权利，故鸿瑞公司抗辩本案诉讼时效已过，于法无据，法院不予支持。就本案的律师费，无锡农商行楚州支行提供了律师服务合同，其委托的律师也实际参与了本案诉讼，虽未提供实际支付凭证，但该律师费属于必然产生的费用，

依法成立的合同，受法律保护。涉案借款合同、担保合同均是涉案当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。鸿瑞公司辩称在帮助无锡农商行楚州支行消灭不良贷款600万元并增加900万元贷款额度给予恒通公司及鸿瑞公司的情况下，鸿瑞公司签订了本案的借款合同，故其对相应的借款用途是明显知晓并同意的，鸿瑞公司应当按约履行相应的还款义务。无锡农商行楚州支行主张自2018年3月19日起算诉讼时效，而鸿瑞公司确认双方在2017年1月18日另有290万元借款的发放、扣划的发生，虽其不认可该290万元系对本案借款的还款，而系无锡农商行楚州支行自行扣划，与本案无关，且鸿瑞公司主张20

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2426号上诉人（原审被告）：淮安市鸿瑞商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园A组团38号楼108室。法定代表人：王诚忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王成军，男，1975年8月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原……