承揽合同纠纷 （2015）临民一终字第1712号

本案争议的焦点是被上诉人施工工程量和工程款确认问题。涉案承揽工程，双方未签订书面合同，就工程量的确定和结算方式双方存在争议，故仅能依据双方交易方式去认定。上诉人主张按重量结算，由其向被上诉人出具单据，自己存有底联。本院认为：其一、被上诉人不认可；其二、上诉人陈述按重量结算，不符合用挖掘机承揽挖土、破碎石块、装车的工程性质的通常结算方式；其三、上诉人主张由其按重量出具收据自己留存底联，但未提供证据证明。故上诉人的主张证据不足，本院不予采纳。反观被上诉人的主张，被上诉人陈述上诉人要求工程量按被上诉人雇员张亮记录为准，本院认为，张亮作为被上诉人驾驶员并不从上诉人处获得报酬，从2008年11月17日至2009年4月24日一直从事挖土、破碎石块、装车承揽工作，从上诉人处借款加油，而上诉人从未为张亮或被上诉人出具用于结算的凭证，期间还预付给劳务费，由此可见张亮记录每天工作量用于结算，应当属于双方约定的交易方式，被上诉人的陈述成立，原审依据张亮记录的工程量明细确定涉案工程量并无不当。基于双方对结算方式存在争议，原审委托鉴定机构进行价格评估，鉴定机构依据市场价格作出评估结论，原审依据评估结论确定工程价

本案争议的焦点是被上诉人施工工程量和工程款确认问题。涉案承揽工程，双方未签订书面合同，就工程量的确定和结算方式双方存在争议，故仅能依据双方交易方式去认定。上诉人主张按重量结算，由其向被上诉人出具单据，自己存有底联。本院认为：其一、被上诉人不认可；其二、上诉人陈述按重量结算，不符合用挖掘机承揽挖土、破碎石块、装车的工程性质的通常结算方式；其三、上诉人主张由其按重量出具收据自己留存底联，但未提供证据证明。故上诉人的主张证据不足，本院不予采纳。反观被上诉人的主张，被上诉人陈述上诉人要求工程量按被上诉人雇员张亮记录为准，本院认为，张亮作为被上诉人驾驶员并不从上诉人处获得报酬，从2008年11月17日至

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第1712号上诉人（原审被告）董勤虎（又名董华），居民。委托代理人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹洪良，居民。委托代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。上诉人董勤虎因承揽合同纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，……