民间借贷纠纷 （2021）京02民辖3号
裁判要旨
法院对案件的管辖权系法律赋予的权力，神圣、庄严，应给予最大限度的尊重和维护，不应以并不必要的理由去随意撼动法院对案件的法定管辖权。从常理上看，被告李银涛仅为农业银行房山区支行派驻法院的工作人员，在本案诉讼过程中，农业银行房山区支行完全可以调整被告李银涛的工作岗位，以使其与北京市房山区人民法院不再产生利害关系。综上，北京市房山区人民法院不宜作为本案管辖法院的理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 时 霈二〇二一年一月二十一日法官助理 赵 楚书 记 员 付鑫裕 关注
摘要
法院对案件的管辖权系法律赋予的权力，神圣、庄严，应给予最大限度的尊重和维护，不应以并不必要的理由去随意撼动法院对案件的法定管辖权。从常理上看，被告李银涛仅为农业银行房山区支行派驻法院的工作人员，在本案诉讼过程中，农业银行房山区支行完全可以调整被告李银涛的工作岗位，以使其与北京市房山区人民法院不再产生利害关系。综上，北京市房山区人民法院不宜作为本案管辖法院的理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 时 霈二〇二一年一月二十一日法官助理 赵 楚书 记 员 付鑫裕 关注
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖3号原告：刘亚会，女，1964年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李银涛，男，1962年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘亚会与被告李银涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院已受理。原告诉称：被告在农业银行上班，其称具有购买理财产品的便利条件，可以帮助原告理财。原告先后交给被告31万元，因不见理财成效要求被告还款。被告……