合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）皖15民终3006号

一、关于本案的案由问题。原告认为本案系其与被告刘亮合作开发房地产合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。同时，合作开发房地产合同的当事人一方应具备房地产开发经营资质。结合本案的具体情况，原、被告双方均系自然人，且均无房地产开发经营的资质。因此本案不能认定为合作开发房地产合同纠纷。原告张之保与被告刘亮之间，约定的是张之保仅提供资金，不参与合伙经营、劳动，但约定张之保参与合伙盈余分配。从法律关系上看，原告张之保与被告刘亮之间属于合伙关系。二、关于本案被告刘亮辩称没有收到该50万元的问题，被告刘亮于2008年2月22日书写收条1份，确认收到50万元的投资款。2017年1月4日，在原告张之保的父亲张学仓找到刘亮商谈结算事宜时，被告刘亮又在协议上签字，同意以4间丁集的门面房抵付给张之保作为投资回报。虽然该协议后未生效，但可以证明被告刘亮对原告张之保的出资行为是予以确认的，刘亮的辩驳理由显然不能成立。三、关于被告

一、关于本案的案由问题。原告认为本案系其与被告刘亮合作开发房地产合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。同时，合作开发房地产合同的当事人一方应具备房地产开发经营资质。结合本案的具体情况，原、被告双方均系自然人，且均无房地产开发经营的资质。因此本案不能认定为合作开发房地产合同纠纷。原告张之保与被告刘亮之间，约定的是张之保仅提供资金，不参与合伙经营、劳动，但约定张之保参与合伙盈余分配。从法律关系上看，原告张之保与

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终3006号上诉人（原审原告）：张之保，男，汉族，1970年10月16日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘亮，男，汉族，1976年12月27日生，户籍地上海市宝山区，现住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。被上诉人（原审被告……