劳动合同纠纷 （2017）川15民终654号

上诉人没有提交因兴马公司未缴纳社会保险而造成的经济损失属于认定事实错误。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人兴马公司辩称：1.对于解除劳动关系的定性问题。2015年12月29日，兴马公司发出公告并非与上诉人解除了劳动关系，而是发出欲解除劳动关系的邀约，此时双方劳动关系并未解除。后因上诉人连续旷工15天以上，兴马公司才于2016年3月26日在迫于无奈的情况下，依照公司制度和《劳动合同法》第三十九条之规定与上诉人解除了劳动关系，该行为合法有效。不应向上诉人支付任何经济补偿金。但一审法院认定企业的该行为是经济性裁员，兴马公司也表示认可。2.对于未签订劳动合同的双倍工资问题。因劳动争议仲裁是前置程序，邵如祥申请仲裁时已超过了1年的仲裁时效，仲裁委员会和一审法院适用法律正确；3.关于带薪年休假问题。兴马公司是乡村企业,工资方式是计件工资，劳动者是工作和农作相兼的，严格计算的话,劳动者休假应该远远超过了其应休假时间。但一审法院支持了劳动者2015年的带薪年休假补偿金的请求，兴马公司也表示接受；4.关于补缴社保费用问题。该项请求不属于人民法院受案范围，且将社保费用支付给个人的主

上诉人没有提交因兴马公司未缴纳社会保险而造成的经济损失属于认定事实错误。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人兴马公司辩称：1.对于解除劳动关系的定性问题。2015年12月29日，兴马公司发出公告并非与上诉人解除了劳动关系，而是发出欲解除劳动关系的邀约，此时双方劳动关系并未解除。后因上诉人连续旷工15天以上，兴马公司才于2016年3月26日在迫于无奈的情况下，依照公司制度和《劳动合同法》第三十九条之规定与上诉人解除了劳动关系，该行为合法有效。不应向上诉人支付任何经济补偿金。但一审法院认定企业的该行为是经济性裁员，兴马公司也表示认可。2.对于未签订劳动合同的双倍工资问题。因劳

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终654号上诉人（原审原告）：邵如祥，女，1971年2月出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省屏山县兴马精铸有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇宋家坝工业集中区。法定代表人：唐代君，公司董事长。委托诉讼代理人:黄成良，四川戎星律师事务所律师。委托诉讼代理人:……