追偿权纠纷 （2019）黔06民终1813号

关于本案姜清石、陈华、聂慧、黄文江、姜流、武陵山公司、粮油公司、康正公司与担保公司签订的《反担保合同》以及武陵山公司与担保公司签订的《委托担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效受法律保护。但其中姜清石与担保公司签订的《反担保合同》中由于仅有姜清石的签名，无张砾的签名，其仅对姜清石发生法律效力，不对张砾发生法律效力。玄池公司也未与担保公司签订反担保合同，故担保公司主张其承担连带责任的诉讼请求不予支持。虽康正公司、姜流的代理人述称武陵山公司与信用社之间授信承兑汇票不真实，承兑汇票授信合同无效，但其并未提供相关证据证实其主张，且担保公司按照《反担保合同》的约定代偿了武陵山公司的欠款7217814.52元，已实际发生代偿关系，其损失是实际存在的，该事实并不影响上述案涉《反担保合同》的效力。上述合同签订后，担保公司在借款人武陵山公司未按期履行还本付息义务的情况下，按照约定代为还清借款本息7217814.52元，按约应当由姜清石、陈华、聂慧、黄文江、姜流、武陵山公司、粮油公司、康正公司承担连带清偿责任。故，对担保公司要求姜清石、陈华、聂慧、黄文江、姜流、武陵

关于本案姜清石、陈华、聂慧、黄文江、姜流、武陵山公司、粮油公司、康正公司与担保公司签订的《反担保合同》以及武陵山公司与担保公司签订的《委托担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效受法律保护。但其中姜清石与担保公司签订的《反担保合同》中由于仅有姜清石的签名，无张砾的签名，其仅对姜清石发生法律效力，不对张砾发生法律效力。玄池公司也未与担保公司签订反担保合同，故担保公司主张其承担连带责任的诉讼请求不予支持。虽康正公司、姜流的代理人述称武陵山公司与信用社之间授信承兑汇票不真实，承兑汇票授信合同无效，但其并未提供相关证据证实其主张，且担保公司按照《反担保合同》的约定

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1813号 上诉人（原审被告）：铜仁武陵山粮油贸易有限公司，住所地贵州省松桃县蓼皋镇七星大道滨江花园B区1号楼。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：松桃梵净福海粮油有限公司，住所地贵州省松桃县蓼皋镇徐家坳松江粮站。 法定代表人：姜清石，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：姜清石，男，土家族，1973年12月23……