不当得利纠纷 （2014）德民一终字第515号

本案的争议焦点为，被上诉人在上诉人处取得的930000元是否构成不当得利。上诉人认为，原判法院以被上诉人已举证证明其与上诉人之间系实际合伙关系，已完成从上诉人处取得930000元具有法律依据的证明责任为由，没有支持上诉人的诉讼请求，系原判法院对事实认定的错误。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被上诉人在上诉人处取得930000元的事实双方均无异议，同时被上诉人通过向法庭举证证明了上诉人与被上诉人之间系实际合伙人，虽上诉人对该认定存在异议，但并未提供相应的证据予以证实。结合何昆的声明书以及相关证明，本院认为，作为上诉人当时的法定代表人何昆向被上诉人出具的声明书中载明的事实以及结合本案其他证明，认定上诉人与被上诉人之间系实际合伙关系并无不当，作为被上诉人其已完成举证责任，证明其获取的930000元存在合法依据，故上诉人需进一步举证证明予以反驳，但上诉人并未提供相应证据证实。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事

本案的争议焦点为，被上诉人在上诉人处取得的930000元是否构成不当得利。上诉人认为，原判法院以被上诉人已举证证明其与上诉人之间系实际合伙关系，已完成从上诉人处取得930000元具有法律依据的证明责任为由，没有支持上诉人的诉讼请求，系原判法院对事实认定的错误。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被上诉人在上诉人处取得930000元的事实双方均无异议，同时被上诉人通过向法庭举证证明了上诉人与被上诉人之间系实际合伙人，虽上诉人对该认定存在异议，但并未提供相应的证据予以证实。结合何昆的声

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第515号上诉人（原审原告）罗江县锦宏矿产品有限责任公司。法定代表人周沛金，公司经理。委托代理人卢红军，四川心精诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵传荣。委托代理人袁长平，四川宗元律师事务所律师。上诉人罗江县锦宏矿产品有限责任公司（以下简称“锦宏公司”）因与被上诉人赵传荣不当得利纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院于2014年5月2……