房屋租赁合同纠纷 （2017）闽05民终1678号

关于双方争议的案涉《房屋租赁合同》的相对人的审查认定。根据案涉《房屋租赁合同》载明的内容，案涉《房屋租赁合同》的相对人为汉龙五金和金鑫绣花厂，而汉龙五金厂在起诉前已办理个体户工商登记，而金鑫绣花厂至今未办理工商登记，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，汉龙五金提起本案诉讼并无不当。施金钟主张汉龙五金厂不具有诉讼主体资格，缺乏事实依据和法律依据，法院不予采纳。关于双方争议的是否应当追加飞鹰公司作为本案第三人的审查认定。根据施金钟提供的飞鹰公司与石狮市昕昕电脑机绣有限公司签订的《房屋租赁合同》最后一条载明“本合同共三页，一式二份，一经甲、乙双方签字即生效，甲、乙双方各执一份，仅供乙方缴纳房产税申报使用，他用无效。”的内容，可见双方签订该合同的目的并非意在成立房屋租赁合同关系，且根据法院现场勘验查明，石狮市昕昕电脑机绣有限公司的经营场所就在案涉租赁房屋内，施金钟主张飞鹰公司另行将案涉租赁房屋出租给石狮市昕昕电脑

关于双方争议的案涉《房屋租赁合同》的相对人的审查认定。根据案涉《房屋租赁合同》载明的内容，案涉《房屋租赁合同》的相对人为汉龙五金和金鑫绣花厂，而汉龙五金厂在起诉前已办理个体户工商登记，而金鑫绣花厂至今未办理工商登记，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，汉龙五金提起本案诉讼并无不当。施金钟主张汉龙五金厂不具有诉讼主体资格，缺乏事实依据和法律依据，法院不予采纳。关于双方争议的是否应当追加飞鹰公司作为本案第三人的审查认

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1678号上诉人（原审被告、反诉原告）：施金钟，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石狮市汉龙五金厂，住所地福建省石狮市蚶江镇洪窟村九龙山工业区飞鹰塑胶厂内第三幢。经营者：洪肇侨，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。委托诉……