金融借款合同纠纷 （2015）厦民终字第3522号

根据鉴定机构出具的鉴定意见书可以确定，本案讼争的《个人购房借款／担保合同》中“蔡志东”签名系真实的。且在蔡志东签名确认的借款凭证中，其所确认的借款合同编号、借款金额、借款期限、利息、罚息等内容与本案讼争的《个人购房借款／担保合同》的编号及相应的内容是相一致的，该事实足以认定蔡志东对于讼争的《个人购房借款／担保合同》是知晓并同意的，即使讼争借款系从中国工商银行股份有限公司厦门莲秀支行支出，亦不影响对《个人购房借款／担保合同》真实性的认定，该合同对双方均具有法律约束力。因此蔡志东申请重新对《个人购房借款／担保合同》中的“蔡志东”的签名进行鉴定不仅缺乏依据，亦无必要，故本院对于蔡志东的该申请不予准许。现因工商银行已依约发放贷款，但蔡志东未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，故工商银行有权依照合同的约定要求蔡志东提前偿还所欠的全部借款本金790183.12元及相应利息、罚息及复利，并支付工商银行为向其主张债权而支付的律师费31805元。因上述债务产生于蔡志东、黄薇夫妻关系存续期间，应认定为系夫妻共同债务，故黄薇理应对上述债务承担共同还款责任。且若蔡志东、黄薇未履行上述债务，工商

根据鉴定机构出具的鉴定意见书可以确定，本案讼争的《个人购房借款／担保合同》中“蔡志东”签名系真实的。且在蔡志东签名确认的借款凭证中，其所确认的借款合同编号、借款金额、借款期限、利息、罚息等内容与本案讼争的《个人购房借款／担保合同》的编号及相应的内容是相一致的，该事实足以认定蔡志东对于讼争的《个人购房借款／担保合同》是知晓并同意的，即使讼争借款系从中国工商银行股份有限公司厦门莲秀支行支出，亦不影响对《个人购房借款／担保合同》真实性的认定，该合同对双方均具有法律约束力。因此蔡志东申请重新对《个人购房借款／担保合同》中的“蔡志东”的签名进行鉴定不仅缺乏依据，亦无必要，故本院对于蔡志东的该申请不予准许

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3522号上诉人（原审被告）蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司厦门市分行。代表人崔勇，行长。委托代理人陈理智、邬字书，福建天翼律师事务所律师。原审被告黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族。上诉人蔡志东与被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称“工商银行”）、原审被告黄薇……