买卖合同纠纷 （2013）廊民三初字第87号

原、被告双方基于履行口头购销合同的基础上，于2012年9月27日所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原、被告双方应按协议书的内容履行各自的义务。从协议内容看，原、被告双方在2012年9月27日之前存在购销关系，而且因被告供货存在质量问题给原告造成了损失，但具体损失数额不能确定，既有产品损失又有市场损失。原、被告双方达成以“降价赔偿”的方式累计赔偿总金额达到480万为止，从协议中该内容分析，依降价赔偿的方式履行，原、被告双方均有履行利益。但在协议履行过程中，原、被告就市场价、一次性供货数量等发生争议，虽经本院多次组织双方进行磋商，但双方基于各自利益考虑，无法就相关重要条款达成一致的意思表示。原告欲将降价赔偿的方式变更为现金赔偿方式，有违双方签订协议的初衷，但因被告产品质量问题确实给原告造成了经济和市场损失，在原告不能提供具体损失、被告又不能否认所签协议真实性的情况下，综合分析导致协议无法继续履行的原因，双方均存在过错。为平衡双方当事人利益、彻底解决双方纠纷，本院酌定由被告承担降价赔偿额的50%的赔偿责任。因被告在签订协议后，已按

原、被告双方基于履行口头购销合同的基础上，于2012年9月27日所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原、被告双方应按协议书的内容履行各自的义务。从协议内容看，原、被告双方在2012年9月27日之前存在购销关系，而且因被告供货存在质量问题给原告造成了损失，但具体损失数额不能确定，既有产品损失又有市场损失。原、被告双方达成以“降价赔偿”的方式累计赔偿总金额达到480万为止，从协议中该内容分析，依降价赔偿的方式履行，原、被告双方均有履行利益。但在协议履行过程中，原、被告就市场价、一次性供货数量等发生争议，虽经本院多次组织双方进行磋商，但双方

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民三初字第87号原告：杨喜合。原告：杨永。二原告委托代理人：关洁玫、王娟，河北环京律师事务所律师。被告：王丙银。被告：王万兴。二被告委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。原告杨喜合、杨永与被告王丙银、王万兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜合及委托代理人关洁玫、王娟，被告王丙银及委托代理人白光华到……