合伙协议纠纷 （2016）浙03民终4986号

当事人对自己的主张有责任提供证据。郑光辉于1997年4月1日向ＸＸ双支付了10万元款项，ＸＸ双于当日出具收条一份，并载明款项用途为股东联营款，可认定双方之间的合伙关系依法成立。郑光辉时隔近20年才主张ＸＸ双收取款项后未用于合伙的项目，要求其返还合伙投资款，但未能提供相应的证据证明其符合解除合伙关系的条件，故郑光辉之诉请缺乏事实依据，该院不予支持。判决：驳回郑光辉的诉讼请求。案件受理费2300元，由郑光辉负担。本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求依法提供证据。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为郑光辉要求ＸＸ双返还10万元款项及赔偿经济损失的请求是否应予支持。郑光辉主张ＸＸ双以共同承办经营工程为由向其收取10万元股东联营款，但ＸＸ双收取股东联营款后未实际取得工程与郑光辉共同经营，合伙关系尚未成立，因此要求ＸＸ双返还所收取的股东联营款。为证明其上述主张，郑光向一审法院提交由ＸＸ双签字确认的收条一份。ＸＸ双如抗辩认为不应向郑光辉返还上述款项，则应就合伙关系是否成立以及股东联营款的去向、使用情况进行举证说明。但ＸＸ双经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也

当事人对自己的主张有责任提供证据。郑光辉于1997年4月1日向ＸＸ双支付了10万元款项，ＸＸ双于当日出具收条一份，并载明款项用途为股东联营款，可认定双方之间的合伙关系依法成立。郑光辉时隔近20年才主张ＸＸ双收取款项后未用于合伙的项目，要求其返还合伙投资款，但未能提供相应的证据证明其符合解除合伙关系的条件，故郑光辉之诉请缺乏事实依据，该院不予支持。判决：驳回郑光辉的诉讼请求。案件受理费2300元，由郑光辉负担。本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求依法提供证据。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为郑光辉要求ＸＸ双返还10万元款项及赔偿经济损失的请求是否

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4986号上诉人（原审原告）：郑光辉，男，1949年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ双，男，1952年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人郑光辉因与被上诉人ＸＸ双合伙协议纠纷一案，不服浙江省苍南县人……