劳动合同纠纷 （2016）内01民再32号

本案为劳动合同纠纷，争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告将呼和浩特市维多利摩尔城市内装修工程发包给无施工资质的王立志，王立志又将工程转包给无施工资质的自然人霍慧文，王立志及霍慧文不具备用工主体资格。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，原告呼和浩特市辉志装饰有限责任公司应对不具有用工主体资格的霍慧文所招用的劳动者文益冬承担用工主体责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告呼和浩特市辉志装饰有限责任公司与被告文益冬之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，本院已减半收取，由原告呼和浩特市辉志装饰有限责任公司负担。本院再审认为，一审法院在说理部分依据的“辉志公司将呼和浩特市维多利摩尔城市内装修工程发包给无施工资质的王立志，王立志又将工程转包给无施工资质的自然人霍慧文，以及霍慧文招用文益冬”的事实，并未在事实部分予以认定。一审判决对上述基本事实未予审理

本案为劳动合同纠纷，争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告将呼和浩特市维多利摩尔城市内装修工程发包给无施工资质的王立志，王立志又将工程转包给无施工资质的自然人霍慧文，王立志及霍慧文不具备用工主体资格。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，原告呼和浩特市辉志装饰有限责任公司应对不具有用工主体资格的霍慧文所招用的劳动者文益冬承担用工主体责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民再32号再审申请人（一审原告）：呼和浩特市辉志装饰有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：孙连辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。被申请人（一审被告）：文益冬，男，1972年8月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。再审申请人呼和浩特市辉志装饰有限……