金融借款合同纠纷 （2012）成民终字第375号

农商银行淮口支行、曾兵双方形成的借款合同，系双方自愿，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。双方对曾兵、李菊借款的事实以及逾期没有归还的事实均无异议，原审法院予以确认，曾兵、李菊应按约定归还借款，至今曾兵、李菊未归还借款，应承担违约责任。本案争议焦点在于邓森林、曾立是否应承担抵押担保责任。本案中涉及的《抵押担保借款合同》中第二条第四款约定：抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第十二条第一款的规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。因此，农商银行淮口支行与邓森林、曾立约定的“抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止”为无效条款。本案中，农商银行淮口支行与曾兵于2007年5月27日签订借款合同，借款到期日为2009年5月25日，按照一般诉讼时效规定其借款诉讼时效为两年，农商银行淮口支行至迟应于2011年5月25日前主张其权利，农商银行淮口支行于2010年11月5日向曾兵、李菊发出了逾期贷款索偿函，曾兵于当日在逾期贷款索偿函上签字确认，曾

农商银行淮口支行、曾兵双方形成的借款合同，系双方自愿，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。双方对曾兵、李菊借款的事实以及逾期没有归还的事实均无异议，原审法院予以确认，曾兵、李菊应按约定归还借款，至今曾兵、李菊未归还借款，应承担违约责任。本案争议焦点在于邓森林、曾立是否应承担抵押担保责任。本案中涉及的《抵押担保借款合同》中第二条第四款约定：抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第十二条第一款的规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。因此，农商银行淮口支行与邓森

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第375号上诉人（原审原告）成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行。住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道**。负责人许驰，该单位负责人。委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。委托代理人龚志立，四川法之识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾兵。被上诉人（原审被告）李菊。委托代理人曾兵。被上诉人（原审被告）邓森林。委托代理人蒋风云，四……