民间借贷纠纷 （2015）长中民二终字第07360号

本案争议所依据的事实，已被发生法律效力的终审民事判决所确认并已处理。如董敏认为，终审判决遗漏了其主张的利息，那么其应依照法定途径通过审判监督程序解决，而不应选择第一审普通程序向该院起诉，故应驳回其起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回董敏的起诉。上诉人董敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、董敏的诉讼请求是要求被上诉人支付所欠款项从2009年6月20日至2014年6月20日的利息，因董敏在与被上诉人已作出生效判决的诉讼案件中仅主张了截至2009年6月20日的利息，依据董敏的诉请，湖南省高院（2013）湘高法民再终字第154号民事判决书对被上诉人所欠款项应承担的利息也只计算至2009年6月20日，对于后续未归还欠款时间的利息没有判决，不存在遗漏诉讼请求的情况。2、董敏在与被上诉人已作出生效判决的诉讼案件中没有放弃要求被上诉人承担2009年6月20日之后利息的权利，而被上诉人实际偿还所欠董敏欠款的时间是2014年6月20日，本案也不存在超过诉讼时的问题。故

本案争议所依据的事实，已被发生法律效力的终审民事判决所确认并已处理。如董敏认为，终审判决遗漏了其主张的利息，那么其应依照法定途径通过审判监督程序解决，而不应选择第一审普通程序向该院起诉，故应驳回其起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回董敏的起诉。上诉人董敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、董敏的诉讼请求是要求被上诉人支付所欠款项从2009年6月20日至2014年6月20日的利息，因董敏在与被上诉人已作出生效判决的诉讼案件中仅主张了截至2009年6月20日的利

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民二终字第07360号上诉人（原审原告）董敏。被上诉人（原审被告）湖南湘字棉种业有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区东湖路18号湖南农业大学小麦楼108房。法定代表人熊凯亮，董事长。被上诉人（原审被告）湖南农业大学，住所地长沙市芙蓉区东湖路**号。法定代表人符少辉，校长。委托代理人陈光伟，系该校职工。被上诉人（原审被告）熊凯亮。被上诉人（原审被……