劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2119号

本案的争议焦点在于本案当事人之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间具有劳动关系的最直接的证明。当用人单位与劳动者均不能出示劳动合同时，应由主张劳动关系成立的一方提交相应的证据证明双方存在劳动关系，通常包括工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等工作环节中产生的证据。本案中，沈忠强提交了书证《培训记录》以及证人证言，以此证明双方存在劳动关系。但《培训记录》仅能证明2013年3月18日至2013年3月20日，沈忠强参加深圳市自卸车协会组织的培训，登记的单位是华成达公司。根据《深圳市泥头车安全管理“两牌两证”实施办法》，该培训属于行政管理的范畴，故仅凭该份证据，不能充分证明沈忠强与华成达公司之间存在劳动关系。沈忠强另外还提供证人证言以证明其主张，但其一审申请出庭作证的证人与华成达公司存在利害关系，原审不予采信，本院予以确认。沈忠强二审期间又申请证人黄某作证，根据该证人所陈述的内容，其身份与沈忠强相似，证言内容缺乏其他证据可供佐证，而华成达公司对其身份又不予认可，故本院对该证人证言不予采信。综上，沈忠强未能举证证明其与华成达公司之间存在劳动关系，故本院对其上诉请求不予支

本案的争议焦点在于本案当事人之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间具有劳动关系的最直接的证明。当用人单位与劳动者均不能出示劳动合同时，应由主张劳动关系成立的一方提交相应的证据证明双方存在劳动关系，通常包括工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等工作环节中产生的证据。本案中，沈忠强提交了书证《培训记录》以及证人证言，以此证明双方存在劳动关系。但《培训记录》仅能证明2013年3月18日至2013年3月20日，沈忠强参加深圳市自卸车协会组织的培训，登记的单位是华成达公司。根据《深圳市泥头车安全管理“两牌两证”实施办法》，该培训属于行政管理的范畴，故仅凭该份证据，不能充分证明沈

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2119号上诉人（原审原告）：沈忠强，男，苗族，1986年4月14日生。委托代理人：蒋金全，男，苗族，1969年8月16日生。被上诉人（原审原告）：深圳市华成达建筑工程有限公司。法定代表人：高团结，董事长。委托代理人：章勇俊，男，汉族，1975年11月1日生，该司法务。上诉人沈忠强因与被上诉人深圳市华成达建筑工程有限公司（以下简称……