农村建房施工合同纠纷 （2016）甘01民终1057号

本案系农村建房施工合同纠纷，双方签订的建房协议系双方当事人真实意思表示，且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，该合同已成立并生效，对双方当事人均具有约束力。关于张长国主张的王效伍使用“王效武”而非王效伍身份证上的“王效伍”的名字签订合同构成欺诈的意见。经查，王效伍虽使用同音不同字的姓名与张长国签订合同，但该姓名与建房合同内容本身并无密切关系，张长国也不会基于该姓名产生辨识错误而不与王效伍本人签订合同，且王效伍也已实际履行了一部分合同，只是在合同履行过程中，双方产生分歧导致停工，并不存在王效伍故意欺诈的情形，故王效伍使用同音不同字的姓名与张长国签订合同对合同的效力与履行本身并不产生影响。关于张长国主张的王效伍在建设施工中不按照协议约定标准，工程质量存在严重问题，要求解除建房协议返还建房款的主张，其提交了建房协议及照片等证据予以证明，但从其提交的上述证据中无法认定王效伍所建房屋是否符合建房协议约定的标准及基本的居住使用条件，故本院根据举证责任分配规则，对张长国进行释明，应由其对房屋的工程量及质量是否符合建房协议标准及基本的居住使用条件等情况承担举证责任，其可以委托相关机构进行评估鉴定，但

本案系农村建房施工合同纠纷，双方签订的建房协议系双方当事人真实意思表示，且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，该合同已成立并生效，对双方当事人均具有约束力。关于张长国主张的王效伍使用“王效武”而非王效伍身份证上的“王效伍”的名字签订合同构成欺诈的意见。经查，王效伍虽使用同音不同字的姓名与张长国签订合同，但该姓名与建房合同内容本身并无密切关系，张长国也不会基于该姓名产生辨识错误而不与王效伍本人签订合同，且王效伍也已实际履行了一部分合同，只是在合同履行过程中，双方产生分歧导致停工，并不存在王效伍故意欺诈的情形，故王效伍使用同音不同字的姓名与张长国签订合同对合同的效力与履行本身并不产生影响。关于张

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1057号上诉人（原审原告）张长国，男，1970年3月16日出生，汉族，现住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）王效伍，男，1978年12月6日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人张长国因与被上诉人王效伍农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立……