承揽合同纠纷 （2013）秦民初字第115号

原告安丰公司与被告寸长公司、寸长能源公司签订的《带钢加热炉安装合同》及《高线加热炉安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行供应质量合格货物及付款义务。本案二被告为安丰公司供应的加热炉投产使用后，多次出现生产问题，寸长公司虽派人多次到场维修，但直至“11.6”事故发生后仍未能全部修复，由于加热炉质量问题造成的损失应由二被告共同承担。中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院、冶金工业工程质量监督总站检测中心作为有资质的质量鉴定部门，其出具的《加热炉现存问题分析》及《检验报告》应认定为真实有效，安丰公司据此作出的《事故调查报告》亦经昌黎县安监局原则同意并备案，本院对其报告中确定的事故原因“加热炉墙体设计有缺陷、加热炉内的建筑材料存在缺陷、设备招标部门未履行技术论证和现场监理职责”予以确认。由此调查报告可以看出，二被告为安丰公司提供的四台加热炉确实存在质量问题，安丰公司为此维修产生的各项直接经济损失5046219元应由二被告共同承担。至于安丰公司诉请的停产损失3185377元因理据不足，本院不予支持。二被告主张加热炉存在问题甚至紧急停炉的原因是由于安丰公司管理不善、不积极

原告安丰公司与被告寸长公司、寸长能源公司签订的《带钢加热炉安装合同》及《高线加热炉安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行供应质量合格货物及付款义务。本案二被告为安丰公司供应的加热炉投产使用后，多次出现生产问题，寸长公司虽派人多次到场维修，但直至“11.6”事故发生后仍未能全部修复，由于加热炉质量问题造成的损失应由二被告共同承担。中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院、冶金工业工程质量监督总站检测中心作为有资质的质量鉴定部门，其出具的《加热炉现存问题分析》及《检验报告》应认定为真实有效，安丰公司据此作出的《事故调查报告》亦经昌黎县安监局原则同意并备案，本院对其报告中确定

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第115号原告（反诉被告）秦皇岛安丰钢铁有限公司。法定代表人张庆坡。委托代理人田秀民。被告（反诉原告）北京寸长技术有限公司。法定代表人华奇平。委托代理人庄德禄。委托代理人韩瑞轩。被告北京寸长能源科技有限公司。法定代表人封志刚。委托代理人韩瑞轩。原告秦皇岛安丰钢铁有限公司（以下简称：安丰公司）诉被告北京寸长技术有限公司（以下简称：寸长公……