房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终4228号

关于涉案租赁合同的主体，双方确认《委托书》是在签订《广州市房屋租赁合同》与《厂房租赁补充合同》前向某利公司出示的，金某公司陈述其承租美林公司厂房，根据美林公司出具的《委托书》与美林公司授权办理租赁业务的美彩公司签订租赁合同，美林公司亦确认其为涉案租赁合同的合同主体，由此可见，双方签约时美彩公司仅作为美林公司的代理人履行签约的职责，涉案租赁合同的主体应为金某公司与美林公司，故金某公司要求美彩公司承担解除租赁合同所产生的相关法律责任，依据不足，一审法院不予支持。关于涉案租赁合同的解除时间。金某公司与美林公司确立的租赁合同关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《广州市房屋租赁合同》与《厂房租赁补充合同》共同构成双方租赁合同关系的条款内容，双方确认金某公司于2014年7月25日向美林公司、美彩公司提出解除租赁合同，美林公司于2014年8月1日向广州市国土资源和房屋管理局南沙分局申请注销《广州市房屋租赁合同》，故金某公司与美林公司的租赁合同关系于2014年8月1日即已解除，美林公司反诉诉请再行解除双方于2014年6月16日签订的《厂房租赁补充合同》已无必要。关于解除租赁合

关于涉案租赁合同的主体，双方确认《委托书》是在签订《广州市房屋租赁合同》与《厂房租赁补充合同》前向某利公司出示的，金某公司陈述其承租美林公司厂房，根据美林公司出具的《委托书》与美林公司授权办理租赁业务的美彩公司签订租赁合同，美林公司亦确认其为涉案租赁合同的合同主体，由此可见，双方签约时美彩公司仅作为美林公司的代理人履行签约的职责，涉案租赁合同的主体应为金某公司与美林公司，故金某公司要求美彩公司承担解除租赁合同所产生的相关法律责任，依据不足，一审法院不予支持。关于涉案租赁合同的解除时间。金某公司与美林公司确立的租赁合同关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《广州市房屋租赁

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4228号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州金时利金属塑料有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：高宪民，职务：总经理。委托代理人：彭波，广东固法律师事务所律师。委托代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：美林实业（中国）有限公司，住所地：香港新界荃湾。法定代表人：王晓辉，职务：经理。委托代理人……