合伙协议纠纷 （2019）闽04执复6号

正源公司于2014年10月10日至2015年11月20日的三份资产评估报告的时间距离该院于2014年12月1日分配江昭敏位于厦门房产及车位的时间均未超过一年，该三份评估报告的价值可以作为本案的参考。至2014年12月，正源公司的资产总额为9608.82万元，尚欠工商银行建宁支行的银行贷款仅1871万余元，正源酒店的资产价值远大于其所负的债务。故可以认定，2014年12月1日，该院分配江昭敏位于厦门的房产及车位，并不是江昭敏主要财产及全部财产。该院2014年12月1日作出执行裁定分配上述房产及车位的执行款时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条尚未施行（于2015年2月4日施行），故依照尚在施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，认定廖海生、林晓霞不具备参与分配的资格，并无不当。再者，廖海生、林晓霞称，2013年5月21日受让江昭敏股权系让予担保，该院认为廖海生与江昭敏之间不仅签订了股权转让合同，还办理了股权转让的工商登记，廖海生作为事实上的股东，出席股东会议，并行使股东权利，故对廖海生辩解称股权转让行为只是为了债权

正源公司于2014年10月10日至2015年11月20日的三份资产评估报告的时间距离该院于2014年12月1日分配江昭敏位于厦门房产及车位的时间均未超过一年，该三份评估报告的价值可以作为本案的参考。至2014年12月，正源公司的资产总额为9608.82万元，尚欠工商银行建宁支行的银行贷款仅1871万余元，正源酒店的资产价值远大于其所负的债务。故可以认定，2014年12月1日，该院分配江昭敏位于厦门的房产及车位，并不是江昭敏主要财产及全部财产。该院2014年12月1日作出执行裁定分配上述房产及车位的执行款时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条尚未施行（于201

福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执复6号 复议申请人（异议人）：廖海生，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市××区。 复议申请人（异议人）：林晓霞，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 复议申请人廖海生、林晓霞共同委托代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：张华春，男，1970年10月13日……