买卖合同纠纷 （2017）湘01民终1555号

虽然华佳公司未能提交其与黄伏保就罗马假日广场项目所达成的书面供货协议，但根据华佳公司提交的三份《罗马假日广场对账单》载明之内容，华佳公司对于其与黄伏保买卖关系之陈述以及黄伏保对于上述债务之自认，足以判断华佳公司、黄伏保双方之间存在买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，协议各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。华佳公司依照合同约定分批向黄伏保发送了合同约定的货物，并经黄伏保授权人员谢忠敏签收，且黄伏保对上述债务亦予以认可，故华佳公司已经履行了合同义务。黄伏保未按照合同约定按时、足额支付华佳公司货款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成约，应承担相应的民事责任。黄伏保虽辩称“上述欠款的付款条件未成就”，并提交一份《产品买卖合同》以支持其主张，但一审法院审查发现该《产品买卖合同》系黄伏保（买方）与湖南湘龙电气设备有限公司（卖方）所签，该合同的相对人并非是长沙市华佳电气设备有限公司，根据合同相对性原则，该《产品买卖合同》中相关约定并不能约束合同之外的第三人，黄伏保以此为由拒绝付款，理据不足；况且，黄伏保在《罗马广场2014年4

虽然华佳公司未能提交其与黄伏保就罗马假日广场项目所达成的书面供货协议，但根据华佳公司提交的三份《罗马假日广场对账单》载明之内容，华佳公司对于其与黄伏保买卖关系之陈述以及黄伏保对于上述债务之自认，足以判断华佳公司、黄伏保双方之间存在买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，协议各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。华佳公司依照合同约定分批向黄伏保发送了合同约定的货物，并经黄伏保授权人员谢忠敏签收，且黄伏保对上述债务亦予以认可，故华佳公司已经履行了合同义务。黄伏保未按照合同约定按时、足额支付华佳公司货款，是引起本案纠纷的主要原因，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1555号上诉（原审被告）：黄伏保，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：赵建明，长沙市岳麓区银河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长沙市华佳电气设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路188号杏花园公寓601室，组织机构代码：74594683-7。法定代表人：周书羽，该公司总经理。委托诉讼……