玩忽职守 （2016）鲁02刑终809号

被告人孙红松、胡德杰作为负有安全生产监管职责的国家机关工作人员，被告人闫承信、胡思勇、胡敦杰作为受国家机关委托行使安全监管责任的工作人员，在履行职责过程中玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，均构成玩忽职罪。五被告人犯罪较轻，均系投案自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项之规定，以玩忽职守罪对被告人孙红松、胡德杰、闫承信、胡敦杰、胡思勇均免予刑事处罚。上诉人孙红松及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：涉案塔吊应适用《特种设备安全法》，办事处不属于受委托的特种设备安全生产行政执法主体，本案事故应由青岛市一级出具鉴定意见，孙红松的行为对事故的发生无过错。上诉人胡德杰及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：涉案塔吊应由特种设备安全监督管理部门监督管理，安监部门的职责是对区域内的安全生产实施综合监督管理，胡德杰无隐患排查职责、与事故发生无因果关系。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。关于上诉人孙红松及其辩护人所提“涉案塔吊应适用《特种设备安全法》，办事处不属于受委托的特种设备安全生产行政执法主体

被告人孙红松、胡德杰作为负有安全生产监管职责的国家机关工作人员，被告人闫承信、胡思勇、胡敦杰作为受国家机关委托行使安全监管责任的工作人员，在履行职责过程中玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，均构成玩忽职罪。五被告人犯罪较轻，均系投案自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项之规定，以玩忽职守罪对被告人孙红松、胡德杰、闫承信、胡敦杰、胡思勇均免予刑事处罚。上诉人孙红松及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：涉案塔吊应适用《特种设备安全法》，办事处不属于受委托的特种设备安全生产行政执法主体，本案事故应由青

山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终809号原公诉机关山东省即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙红松。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月15日被取保候审。辩护人江崇涛、吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡德杰。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月15日被取保候审。辩护人卢义、李其亮，山东鲁翼律师事务所律师。原审被告人闫承信。因涉嫌犯玩忽职守罪于2……