劳务合同纠纷 （2016）川07民终1569号

陈端平在案涉工程中为张勇、董柱代提供劳务，经结算未付劳务费金额为136548.62元，有张勇、董柱代签字认可的结算单足以认定。陈端平自认张勇、董柱代已经支付了71548.62元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，董柱代、张勇应当向陈端平支付所欠劳务报酬65000元(136548.62元-71548.62元)。关于建联建设公司应否承担责任的问题，陈端平举出的建设工程施工合同复印件、张勇举出的施工合同复印件及建联建设公司当庭认可其与张会兵之间存在分包关系能够形成证据锁链证实建联建设公司、案外人张会兵（已故）均系案涉工程的违法分包合同关系主体，但其并非与陈端平建立劳务合同关系的合同相对方，根据合同的相对性原则，陈端平无权请求建联建设公司承担劳务费连带支付义务，且建联建设公司也并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”中规定的发包人

陈端平在案涉工程中为张勇、董柱代提供劳务，经结算未付劳务费金额为136548.62元，有张勇、董柱代签字认可的结算单足以认定。陈端平自认张勇、董柱代已经支付了71548.62元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，董柱代、张勇应当向陈端平支付所欠劳务报酬65000元(136548.62元-71548.62元)。关于建联建设公司应否承担责任的问题，陈端平举出的建设工程施工合同复印件、张勇举出的施工合同复印件及建联建设公司当庭认可其与张会兵之间存在分包关系能够形成证据锁链证实建联建设公司、案外人张会兵（已故）均系案涉工程

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终1569号上诉人（原审被告）：董柱代，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：涂兴安，住四川省绵阳市游仙区。上诉人（原审被告）：张勇，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审原告）：陈端平，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：四川建联建设有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾街28……