房屋买卖合同纠纷 （2014）浙杭民申字第27号

原审判决认定陈生洪及朱月琴将涉案房屋转让给赵灿法，陈生洪及朱月琴收取了购房款，涉案房屋已于2001年2月产权变更登记到赵灿法名下等事实，有陈生洪及朱月琴作为甲方、赵灿法作为乙方签订的《房屋转让协议》，陈生洪及朱月琴出具的收到购房款的收条、相关的《房屋买卖合同》、富阳市房地产交易中心存档的有关涉案房屋所有权登记的申请表、以及案涉房屋的房产证等证据证实。原判据此确认陈生洪及朱月琴向赵灿法转让涉案房屋是其真实意思表示，且赵灿法受让涉案房屋已经当地人民政府职能部门批准之事实并无不当。十余年来，陈生洪从未向赵灿法主张过任何权利；也不关心涉案房屋的实际居住使用状况，在其与朱月琴协议离婚时，对价值最大的涉案房屋也未作分割，现称经查询才发现涉案房屋所有权已登记在赵灿法名下，要求确认房屋买卖合同无效，其主张的事实明显不符合常理，也有违诚信原则，原审法院据此不予支持亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。现再审申请人陈生洪提交的证据，并不足以确认当初被申请人赵灿法申请房屋所有权登记时提交的申请表中原富阳市富阳镇城西村村民委员会的公章是私盖，故其提交的证据不足以推翻原判决。综上，再审申请人的再审申请不

原审判决认定陈生洪及朱月琴将涉案房屋转让给赵灿法，陈生洪及朱月琴收取了购房款，涉案房屋已于2001年2月产权变更登记到赵灿法名下等事实，有陈生洪及朱月琴作为甲方、赵灿法作为乙方签订的《房屋转让协议》，陈生洪及朱月琴出具的收到购房款的收条、相关的《房屋买卖合同》、富阳市房地产交易中心存档的有关涉案房屋所有权登记的申请表、以及案涉房屋的房产证等证据证实。原判据此确认陈生洪及朱月琴向赵灿法转让涉案房屋是其真实意思表示，且赵灿法受让涉案房屋已经当地人民政府职能部门批准之事实并无不当。十余年来，陈生洪从未向赵灿法主张过任何权利；也不关心涉案房屋的实际居住使用状况，在其与朱月琴协议离婚时，对价值最大的涉案

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民申字第27号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈生洪。委托代理人：陆秋华。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵灿法。委托代理人：陈霞玲。原审第三人：朱月琴。原审第三人：陈敏。原审第三人：陈婷。以上两原审第三人委托代理人：朱月琴。再审申请人陈生洪因与被申请人赵灿法、原审第三人朱月琴、陈敏、陈婷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）浙……