遗嘱继承纠纷 （2017）鲁01民终4234号

首先，涉案房产系李永堂与刘恒娥共有，刘恒娥于1998年去世后属于刘恒娥的一半房产产生法定继承，遗产继承人为其第一顺序继承人，即李永堂及被告五人。原告提交的李永堂的遗嘱，内容合法，形式亦符合法律相关规定，并有律师事务所见证书、见证视频等予佐证，一审法院作为有效证据使用。李少强提供的李永堂2014年5月23日的遗嘱，非以立遗嘱人李永堂口吻所写，显系以其子女口吻所写，一审法院不能确定该遗嘱是否是李永堂真实意思表示，故对该遗嘱一审法院不予认定。李少强提供的2014年6月14日原告与李绍华等5姐弟所签协议，何桂珍的签名系他人代笔，何桂珍称对该协议内容不清楚，所摁手印也系别人拿其手强行摁的。一审法院经审核认为，从何桂珍所摁手印的形状（偏大）来看，不象其自愿所摁，且其签名也系他人代笔，本人又对该协议不认可，故一审法院对该份协议不予确认。故一审法院最终确认2014年3月26日李永堂所立遗嘱为有效遗嘱，但李永堂对涉案房产并不具有全部产权，其遗嘱所能处置的部分仅限于其对涉案房产所拥有的一半产权，及其继承刘恒娥的十二分之一的产权，共十二分之七的产权，该十二分之七的产权可由何桂珍继承。另十二分之五的产权，应由

首先，涉案房产系李永堂与刘恒娥共有，刘恒娥于1998年去世后属于刘恒娥的一半房产产生法定继承，遗产继承人为其第一顺序继承人，即李永堂及被告五人。原告提交的李永堂的遗嘱，内容合法，形式亦符合法律相关规定，并有律师事务所见证书、见证视频等予佐证，一审法院作为有效证据使用。李少强提供的李永堂2014年5月23日的遗嘱，非以立遗嘱人李永堂口吻所写，显系以其子女口吻所写，一审法院不能确定该遗嘱是否是李永堂真实意思表示，故对该遗嘱一审法院不予认定。李少强提供的2014年6月14日原告与李绍华等5姐弟所签协议，何桂珍的签名系他人代笔，何桂珍称对该协议内容不清楚，所摁手印也系别人拿其手强行摁的。一审法院经审核

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4234号上诉人（原审被告）：李绍军，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李少强，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李辉，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何桂珍，女，1954年7月4日出生，汉……