船员劳务合同纠纷 （2017）最高法民申2511号

本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定李伟对涉案“鲁寿渔65696”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。李伟与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，李伟在签订该合同后即到“鲁寿渔65696”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但李伟为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定李伟为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规

本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定李伟对涉案“鲁寿渔65696”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。李伟与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，李伟在签订该合同后即到“鲁寿渔65696”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但李伟为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2511号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。委托代理人：崔岂铭。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。一审被告、二审被上诉人：崔双双。再审申请人尹庆荣因与被申请人李伟、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省……