金融借款合同纠纷 （2014）芜中民二初字第00079号

1、本案《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。邮储银行芜湖分行依约发放395万元借款后，中飞公司应依约归还借款。但中飞公司自2013年12月20日未归还利息，已构成违约。邮储芜湖分行有权依照双方在《小企业额度借款合同》中的约定，宣布贷款在2013年12月20日到期，提前收回贷款，并有权要求中飞公司支付利息、罚息。原告同时要求计算利息和罚息的请求不违反相关法律规定且有合同依据，本院予以支持，对被告该抗辩理由本院不予支持。利息的计算标准为7.8％／年。罚息的计算标准为11.7％／年，罚息的计算时间自2013年12月20日起算，以拖欠本金和拖欠利息为计算基数。根据《小企业额度借款合同》的约定，邮储银行芜湖分行有权主张实现债权费用，但其主张金额过高，本院对此酌定为14万元，对被告该抗辩理由本院予以部分支持。2、根据邮储银行芜湖分行与中飞公司签订的《小企业最高额抵押合同》的约定，邮储银行芜湖分行有权就本案的抵押物即芜国用（2010）第001915号国有土地使用权在329.61万元最高额范围内、

1、本案《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。邮储银行芜湖分行依约发放395万元借款后，中飞公司应依约归还借款。但中飞公司自2013年12月20日未归还利息，已构成违约。邮储芜湖分行有权依照双方在《小企业额度借款合同》中的约定，宣布贷款在2013年12月20日到期，提前收回贷款，并有权要求中飞公司支付利息、罚息。原告同时要求计算利息和罚息的请求不违反相关法律规定且有合同依据，本院予以支持，对被告该抗辩理由本院不予支持。利息的计算标准为7.8％／年。罚息的计算标准为11.7％／年，罚息的计算时

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二初字第00079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：吕锡兵，该行行长。委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。被告：芜湖中飞塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：黄书飞，该公司董事长。被告：黄书飞，男，汉族，住安徽省芜湖县。被告：高翠凤，……