保险纠纷 （2011）江中法交终字第213号

本案系一般保险合同纠纷。根据开平法院（2009）开法民一初第456号生效民事判决的认定和判决结果，梁宝庭与联合保险江门支公司之间的交强险合同关系已经在该案中作出处理，并且已经履行完毕，故梁宝庭现对第三者的其他损失向联合保险江门支公司提出的索赔，原审法院据此确定本案应属于梁宝庭与联合保险江门支公司之间的第三者商业保险合同的调整范围正确。关于精神损害是否应在本案中计算赔偿的问题，因本案所审理的是梁宝庭与联合保险江门支公司之间的商业第三者责任险合同关系，而在该保险条款中的责任免除部分已经明确注明对于精神损害，保险人不负责赔偿，故原审法院对梁宝庭要求联合保险江门支公司在商业第三者责任险中赔偿其已支付给董明福的精神损害抚慰金的请求不予支持并无不当，梁宝庭的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于梁宝庭上诉主张在本案中不应计算免赔率的问题，因梁宝庭在本案中所主张的并非车损险保险事故，而是商业第三者责任险合同关系，而在该保险条款中的责任免除部分，注明负主要责任的免赔率为15%，且梁宝庭并未购买相应的不计免赔，梁宝庭在事故中负主要责任，故应扣减免赔率15%。原审法院采纳联合保险江门支公司应扣减免赔率1

本案系一般保险合同纠纷。根据开平法院（2009）开法民一初第456号生效民事判决的认定和判决结果，梁宝庭与联合保险江门支公司之间的交强险合同关系已经在该案中作出处理，并且已经履行完毕，故梁宝庭现对第三者的其他损失向联合保险江门支公司提出的索赔，原审法院据此确定本案应属于梁宝庭与联合保险江门支公司之间的第三者商业保险合同的调整范围正确。关于精神损害是否应在本案中计算赔偿的问题，因本案所审理的是梁宝庭与联合保险江门支公司之间的商业第三者责任险合同关系，而在该保险条款中的责任免除部分已经明确注明对于精神损害，保险人不负责赔偿，故原审法院对梁宝庭要求联合保险江门支公司在商业第三者责任险中赔偿其已支付给

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）江中法交终字第213号上诉人（原审原告）：梁宝庭，男，住所地：广东省恩平市。委托代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。负责人：李仁忠，该公司总经理。委托代理人：叶玉梅，该公司职员。上诉人梁宝庭、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合保险江门……