民间借贷纠纷 （2016）苏03民辖终34号

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，涉案主合同为借款合同，主债务人为银丰公司，且银丰公司住所地为徐州鼓楼区铜沛路256号，属于该院管辖，故该院对该案具有管辖权。因此，刘志侠、高晓雷提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回高晓雷、刘志侠对该案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，上诉人刘志侠、高晓雷不服，向本院提起上诉称：从朱培雨原审举证来看，无法确定被告住所地在徐州市鼓楼区，而刘志侠、高晓雷的住所地在徐州市泉山区，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，作为原审案件被告之一的银丰公司，其住所地在徐州市鼓楼区铜沛路256号，该地属原审法院辖区，朱培雨据此向原审法院提起诉讼，并无不当。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘志侠、高晓雷的上

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，涉案主合同为借款合同，主债务人为银丰公司，且银丰公司住所地为徐州鼓楼区铜沛路256号，属于该院管辖，故该院对该案具有管辖权。因此，刘志侠、高晓雷提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回高晓雷、刘志侠对该案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，上诉人刘志侠、高晓雷不服，向本院提起上诉称：从朱培雨原审举证来看，无法确定被告住所地在徐州市鼓楼区，而刘志侠、高晓雷的住所地在徐州市泉山区，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终34号上诉人（原审被告）刘志侠，。上诉人（原审被告）高晓雷。被上诉人（原审原告）朱培雨。原审被告徐州银丰食品有限公司，住所地在徐州市鼓楼区铜沛路256号。法定代表人高晓雷，该公司经理。上诉人刘志侠、高晓雷因与被上诉人朱培雨、原审被告徐州银丰食品有限公司（以下简称银丰公司）民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字……