承揽合同纠纷 （2016）粤03民终14809号

爱科通公司提交的证据已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，足以证实其向均和公司交付了2014年12月及2015年1月已加工完毕的涉案货物的事实。均和公司的员工吴某收取了上述涉案货物，均和公司虽然对爱科通公司主张的加工费数额不确认，但爱科通公司提交了加工费计算依据（证据1报价单），均和公司虽不认可，但其并未就加工费的计算方式提交相反证据，故法院对均和公司的该抗辩不予采纳。综上，爱科通公司关于其向均和公司交付2014年12月及2015年1月的涉案货物、加工费共计105776.34元（不含税价，2014年12月88106.15元、2015年1月份17670.19元）的事实主张，法院予以采信。均和公司主张其已支付完毕全部加工费，提交了以下证据：证据1、银行转账付款明细表（2011年8月22日至2015年2月6日）：转账金额合计4607917.38元，证明双方自合作期间的加工款均和公司已付清，不存在拖欠加工款的事实，且其中有2笔款项是在2015年1月6日、2月6日支付的，即在爱科通公司起诉后均和公司支付了上述两笔加工款。证据2、银行承兑汇票付款记录及相应收款委托书：证明均和公司通过承兑汇票的方

爱科通公司提交的证据已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，足以证实其向均和公司交付了2014年12月及2015年1月已加工完毕的涉案货物的事实。均和公司的员工吴某收取了上述涉案货物，均和公司虽然对爱科通公司主张的加工费数额不确认，但爱科通公司提交了加工费计算依据（证据1报价单），均和公司虽不认可，但其并未就加工费的计算方式提交相反证据，故法院对均和公司的该抗辩不予采纳。综上，爱科通公司关于其向均和公司交付2014年12月及2015年1月的涉案货物、加工费共计105776.34元（不含税价，2014年12月88106.15元、2015年1月份17670.19元）的事实主张，法院予以采信。均和公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14809号上诉人（原审被告）：深圳市均和科技有限公司，住所地:深圳市南山区西丽街道高新产业园北区朗山二号路齐民道3号宇阳大厦三楼北座，组织机构代码:78136477-0。法定代表人：梁荣，总经理。委托代理人：王小梅，广东信达律师事务所律师。委托代理人：温彦，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：爱科通电子（深圳）有限公司，住……