债权人代位权纠纷 （2014）民提字第223号

本案系债权人代位权纠纷诉讼，富锦公司在债务人合成公司怠于行使对次债务人烟草公司享有的到期债权、致使富锦公司的合法债权无法实现的情况下，有权向烟草公司提起代位权诉讼。二审判决认定富锦公司提起代位权诉讼符合法定条件，并无不当，本院予以维持。因合成公司对烟草公司享有到期债权的数额关涉到烟草公司向富锦公司承担清偿责任数额的确定，故前者是本案需要查明的基本事实，也是双方当事人争议以及本案再审审理的焦点问题。对此，原审诉讼中出现了三份主要证据，即6.24明细账、7.23明细表以及三栏明细账。富锦公司主张依据7.23明细表记载的“账面欠款”459万元认定合成公司对烟草公司享有的到期债权数额。该主张能否成立，应当从上述证据的形成过程、当事人的质证意见以及上述证据与本案其他证据和事实之间的关联性等方面进行综合分析判断。根据原审查明的事实，富锦公司于2004年4月向一审法院提起代位权纠纷诉讼，一审法院于2004年6月24日向烟草公司送达应诉、开庭通知，此时烟草公司已知悉富锦公司向其提起了代位权诉讼，此后其不应再自行向合成公司支付货款。为确定诉讼之时烟草公司欠合成公司的货款数额，一审法院向烟草公司调取了6.

本案系债权人代位权纠纷诉讼，富锦公司在债务人合成公司怠于行使对次债务人烟草公司享有的到期债权、致使富锦公司的合法债权无法实现的情况下，有权向烟草公司提起代位权诉讼。二审判决认定富锦公司提起代位权诉讼符合法定条件，并无不当，本院予以维持。因合成公司对烟草公司享有到期债权的数额关涉到烟草公司向富锦公司承担清偿责任数额的确定，故前者是本案需要查明的基本事实，也是双方当事人争议以及本案再审审理的焦点问题。对此，原审诉讼中出现了三份主要证据，即6.24明细账、7.23明细表以及三栏明细账。富锦公司主张依据7.23明细表记载的“账面欠款”459万元认定合成公司对烟草公司享有的到期债权数额。该主张能否成立，

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民提字第223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富锦卷烟厂劳动服务公司。住所地：黑龙江省富锦市向阳路南段。法定代表人：赵云龙，该公司总经理。委托代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江烟草工业有限责任公司（原哈尔滨卷烟总厂）。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗……