分家析产纠纷 （2014）西中民申字第00176号

申请人称泘沱村拆迁之后所分搬家补助费、生活补助费已用于家庭共同生活，但未提交相关证据证明，故申请人认为应从补偿款中扣除搬家补助费、生活补助费的理由不成立。申请人所述其作为代表分别与山河混凝土有限公司、电子学院签订民间借贷合同，将240000元交付二公司，现二公司无力偿还，该笔外帐应由各当事人共同分担。因申请人未能提交相关证据证明上述借款确已无法收回，故该理由亦不成立。申请人主张应从补偿款中扣减朱某甲、朱某丁抢走的11万元，该11万元双方存在争议，原审判决未作处理，不属于本案审查范围。根据朱某丁与未央区谭家街道办事处签订的拆迁安置协议，朱某甲、朱某丙、张某乙作为户内人员，享有拆迁政策拟安置住宅用房及经济发展用房各自份额的所有权。另因申请人与朱某丁婚前房屋面积及婚后家庭成员所建房屋面积没有确认分割，故原审判决对装修补偿费未作处理并无不妥。关于申请人向张某乙返还建房借款一节，由于张某乙是否参与2009年第二次建房不能确认，第二笔建房借款161200元按照朱某丁、张某甲、朱某甲、朱某丙、杜某某、张某乙六人划分，张某乙负担的26867元应由朱某丁、张某甲、朱某甲、朱某丙、杜某某各返还五分之一。故

申请人称泘沱村拆迁之后所分搬家补助费、生活补助费已用于家庭共同生活，但未提交相关证据证明，故申请人认为应从补偿款中扣除搬家补助费、生活补助费的理由不成立。申请人所述其作为代表分别与山河混凝土有限公司、电子学院签订民间借贷合同，将240000元交付二公司，现二公司无力偿还，该笔外帐应由各当事人共同分担。因申请人未能提交相关证据证明上述借款确已无法收回，故该理由亦不成立。申请人主张应从补偿款中扣减朱某甲、朱某丁抢走的11万元，该11万元双方存在争议，原审判决未作处理，不属于本案审查范围。根据朱某丁与未央区谭家街道办事处签订的拆迁安置协议，朱某甲、朱某丙、张某乙作为户内人员，享有拆迁政策拟安置住宅用

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲，女，汉族。委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某甲，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某乙，女，汉族。委托代理人：朱某甲，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某乙，女，汉族。法定代理人：朱某甲，男，汉族。被申……