建设用地使用权合同纠纷 （2016）津02民终4070号

根据双方的诉称、辩称以及庭审陈述，本案的争议焦点为：1、乐业公司的起诉是否构成重复起诉；2、乐业公司主张撤销权是否符合法定条件。乐业公司起诉主张撤销双方签订《补充合同（二）》。但诉争合同已经生效的终审判决书（2014）二中速民终字第2015号判决书确认，《补充合同（二）》系双方真实的意思表示，合法有效，并且具有独立性的客观事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的原、被告与一审（2014）滨民初字第710号案件、二审（2014）二中速民终字第2015号案件的当事人相同，诉讼标的同为《补充合同（二）》，本案乐业公司的诉讼请求为撤销《补充合同（二）》，本次诉讼的实质是否定前诉（一审（2014）滨民初字第710号案件、二审（2014）二中速民终字

根据双方的诉称、辩称以及庭审陈述，本案的争议焦点为：1、乐业公司的起诉是否构成重复起诉；2、乐业公司主张撤销权是否符合法定条件。乐业公司起诉主张撤销双方签订《补充合同（二）》。但诉争合同已经生效的终审判决书（2014）二中速民终字第2015号判决书确认，《补充合同（二）》系双方真实的意思表示，合法有效，并且具有独立性的客观事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终4070号上诉人（原审原告）：天津市乐业房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。法定代表人：牛爱军，董事长。委托诉讼代理人：牛艳霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津千宇房地产开发有限公司，住所地天津市河西区小围堤道76号202室。法定代表人：李永武，董事长。委托诉讼代……