商品房预约合同纠纷 （2019）黔05民终3966号

本案应定性为商品房预约合同纠纷。其争议的焦点是：安鹏主张的商品房预约合同是否成立，本案是否具备合同解除条件，安鹏所交付的购房款，应当由谁承担返还义务，其主张赔偿一倍损失的请求是否成立，万佳公司与威宁居行美公司、重庆居行美公司是否构成委托代理关系，黎昌茯、谢春梅是否具备本案被告的主体资格。四被告应否承担连带责任。本案中，威宁居行美公司是万佳公司与重庆居行美公司合作共同组建成立的，威宁居行美公司的股东成员为威宁宗源公司、重庆居行美公司，即威宁居行美公司、重庆居行美公司与威宁万佳公司之间是委托代理关系，即威宁居行美公司销售商铺的行为构成隐名代理，安鹏有理由相信威宁居行美公司销售房屋是代表万佳公司行为，四被告均具备本案被告的主体资格，均应承担返还安鹏购房款义务。故安鹏与威宁居行美公司签订的《销售（质押保证）协议书》成立并生效，该法律行为受法律保护。但鉴于涉案房屋已被万佳公司出售给第三人，致使安鹏所签协议目的不能实现，安鹏请求解除协议的条件成就，主张解除合同、返还购房款并由四被告承担连带责任的理由成立，原审法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条明确

本案应定性为商品房预约合同纠纷。其争议的焦点是：安鹏主张的商品房预约合同是否成立，本案是否具备合同解除条件，安鹏所交付的购房款，应当由谁承担返还义务，其主张赔偿一倍损失的请求是否成立，万佳公司与威宁居行美公司、重庆居行美公司是否构成委托代理关系，黎昌茯、谢春梅是否具备本案被告的主体资格。四被告应否承担连带责任。本案中，威宁居行美公司是万佳公司与重庆居行美公司合作共同组建成立的，威宁居行美公司的股东成员为威宁宗源公司、重庆居行美公司，即威宁居行美公司、重庆居行美公司与威宁万佳公司之间是委托代理关系，即威宁居行美公司销售商铺的行为构成隐名代理，安鹏有理由相信威宁居行美公司销售房屋是代表万佳公司行为

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3966号 上诉人（原审被告）：威宁万佳房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市威宁县草海镇向阳路，经营地贵州省威宁县，统一社会信用代码91520526560933036Ｕ，联系电话0857-66××××7。 法定代表人：王光杰，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏会，贵州远川律……