承揽合同纠纷 （2017）陕01民终257号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。景顺公司在与周陈玉、金兴台车厂签订的《隧道衬砌台车买卖协议》中约定台车加工尺寸以景顺公司签字图纸为准。周陈玉、金兴台车厂依协议及景顺公司签字图纸进行承揽加工并于2013年6月20日对第一辆长12米台车进行安装。景顺公司并未提供充分、有效证据证明周陈玉、金兴台车厂未按约定加工尺寸标准加工台车，且于2014年9月26日未经周陈玉、金兴台车厂同意，私自与案外人杨伟星签订改装合同将该12米台车进行改装加工，故景顺公司以周陈玉、金兴台车厂承揽加工的台车有质量问题为由要求退货及退款缺乏事实依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。周陈玉、金兴台车厂在庭审中提出诉讼时效抗辩。周陈玉、金兴台车厂于2013年6月20日为景顺公司进行12米台车的安装，随后开始使用，本案景顺公司于2016年5月31日提起诉讼，已经超过两年。景顺公司虽以其与杨伟星于2014年9月26日签订《衬砌模板台车承揽合同》认为未超过时效，但经审查对该证据不予认定，景顺公司亦未再提供

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。景顺公司在与周陈玉、金兴台车厂签订的《隧道衬砌台车买卖协议》中约定台车加工尺寸以景顺公司签字图纸为准。周陈玉、金兴台车厂依协议及景顺公司签字图纸进行承揽加工并于2013年6月20日对第一辆长12米台车进行安装。景顺公司并未提供充分、有效证据证明周陈玉、金兴台车厂未按约定加工尺寸标准加工台车，且于2014年9月26日未经周陈玉、金兴台车厂同意，私自与案外人杨伟星签订改装合同将该12米台车进行改装加工，故景顺公司以周陈玉、金兴台车厂承揽加工的台车有质量问题为由要求退货及退款缺乏事实依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终257号上诉人（原审原告）：陕西景顺工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市甘泉县美水街道办事处长青区129号。法定代表人：杨小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周陈玉,女，1961年6月3日生，汉族，农民，住陕西省铜川市王益区。被上诉人……