公路旅客运输合同纠纷 （2016）黑75民终137号

根据双方当庭陈述，双方的争议焦点是何因与丁长海是否形成公路旅客运输合同关系，何因的各项赔偿请求是否合理。根据何因的证据4，丁长海承认何因乘坐其驾驶的车辆，他对乘客是要收费，只是没有到达目的地就出了交通事故而没有收费，双方已形成事实上的公路旅客运输合同关系。故丁长海无偿搭载的抗辩主张不成立。根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。丁长海作为承运人，应该对何因在此次事故中受伤所产生的经济损失承担损害赔偿责任，延边运输有限公司作为挂靠公司承担连带责任。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司办理了“道路客运承运人责任险”，赔偿限额为每座赔偿500000元。何因的诉求没有超过赔偿限额，故丁长海、延边运输有限公司不承担赔偿责任。丁长海虽然也是交通事故的受害者，但其未将何因安全运输到约定地点，何因以违约为由提起合同之诉，符合法律规定，故对丁长海的何因应以侵权关系诉讼的质证意见不予支持。关于何因要求丁长海赔偿医疗费的主张，丁长海均认为何因是无偿搭载而拒绝赔偿，现无偿搭载的抗辩理由不成立，故对该项诉讼请求予以认可。关于何因要求赔偿因鉴定而产生的交通费、鉴定费，因何

根据双方当庭陈述，双方的争议焦点是何因与丁长海是否形成公路旅客运输合同关系，何因的各项赔偿请求是否合理。根据何因的证据4，丁长海承认何因乘坐其驾驶的车辆，他对乘客是要收费，只是没有到达目的地就出了交通事故而没有收费，双方已形成事实上的公路旅客运输合同关系。故丁长海无偿搭载的抗辩主张不成立。根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。丁长海作为承运人，应该对何因在此次事故中受伤所产生的经济损失承担损害赔偿责任，延边运输有限公司作为挂靠公司承担连带责任。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司办理了“道路客运承运人责任险”，赔偿限额为每座赔偿500000元。何因的

黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑75民终137号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。负责人梁国亮，男，该公司经理。委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何因，女，1975年10月21日出生，汉族，厦门怡科科技发展有限公司总经理助理，住福建省厦门市思明区。委……