排除妨害纠纷 （2017）内04民终601号

公民的合法土地承包经营权应受法律保护。本案中，涉案土地系陈某从有承包经营权的兴财公司处转包而来，陈某对涉案土地有合法的承包经营权。哈某等九人对其阻止陈某正常耕种作业的侵权行为不持异议，哈某等九人的侵权行为与陈某未能耕种涉案土地间存在直接的因果关系，应承担赔偿相应损失的责任。哈某等九人提出的”只阻止了三、四次，与陈某未能耕种的损失间无因果关系”的辩解意见与事实不符，因为哈某等九人认可其侵权行为持续到了2016年6月3日，明显超过了当地正常农业耕种时节，故应认定哈某等九人的侵权行为与陈某未能耕种的结果间存在因果关系。另，哈某等九人的阻止行为现已停止，故陈某提出的”排除妨害”的主张无实际意义，该院不予支持。对于陈某的损失认定如下：1、承包费按陈某主张的30万元认定。因有兴财公司出具的两份证据予以证明，且30万元的承包费与当地土地承包价格标准相符，无需鉴定。该损失系陈某未能耕种的直接损失，该院予以支持。2、雇佣人员的劳务费亦属于陈某的直接投入，有王思利、由俊辉出庭作证的证言予以证明，故对陈某雇佣7人劳作38天的事实予以认定。但陈某主张的劳务费每天200元高于当地农耕作业人员的标准，故应按内蒙古

公民的合法土地承包经营权应受法律保护。本案中，涉案土地系陈某从有承包经营权的兴财公司处转包而来，陈某对涉案土地有合法的承包经营权。哈某等九人对其阻止陈某正常耕种作业的侵权行为不持异议，哈某等九人的侵权行为与陈某未能耕种涉案土地间存在直接的因果关系，应承担赔偿相应损失的责任。哈某等九人提出的”只阻止了三、四次，与陈某未能耕种的损失间无因果关系”的辩解意见与事实不符，因为哈某等九人认可其侵权行为持续到了2016年6月3日，明显超过了当地正常农业耕种时节，故应认定哈某等九人的侵权行为与陈某未能耕种的结果间存在因果关系。另，哈某等九人的阻止行为现已停止，故陈某提出的”排除妨害”的主张无实际意义，该院不

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终601号上诉人（原审被告）：哈某，男，1975年4月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：斯某，男，1966年12月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：吴某1，男，1980年7月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。上诉人（……