买卖合同纠纷 （2016）冀03民终3063号

上诉人欠被上诉人牛肉款29939元是错误的。1、该欠条不具有真实性。首先，上诉人与被上诉人之间虽原有牛羊肉的买卖业务，但上诉人没有欠被上诉人29939元的欠款，实际欠款额为6567.5元。从2012年11月21日以后上诉人与被上诉人还有经常的业务往来。被上诉人从来也没有提起过上诉人欠29939元的事实。其次，欠条的经手人徐志敬是上诉人单位的办公室人员，即不是财务人员，也不是采购人员，他根本不可能是作为经手人给被上诉人出具欠条。第三，徐志敬早已离开我单位，该欠条很有可能系其自己书写给被上诉人的，偷拿出我单位财务章，私自加盖的。2、被上诉人在与上诉人往来过程中，对于欠款是经常来上诉人处催要结算的。但从来没有提及过该笔欠款，进一步证明该欠条不具有真实性。综上所述，请求二审法院依法判决。被上诉人张建阁答辩称：上诉人与被上诉人之间存在真实的债权债务关系，上诉人没有证据能证明该欠款是虚假的，依据上诉人出具的欠条可以看出，欠款金额及来源均在该欠条中予以载明，且该欠条加盖了上诉人财务专用章，更进一步证明上诉人欠款的事实，所以被上诉人主张要求上诉人支付欠款具有事实依据及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的

上诉人欠被上诉人牛肉款29939元是错误的。1、该欠条不具有真实性。首先，上诉人与被上诉人之间虽原有牛羊肉的买卖业务，但上诉人没有欠被上诉人29939元的欠款，实际欠款额为6567.5元。从2012年11月21日以后上诉人与被上诉人还有经常的业务往来。被上诉人从来也没有提起过上诉人欠29939元的事实。其次，欠条的经手人徐志敬是上诉人单位的办公室人员，即不是财务人员，也不是采购人员，他根本不可能是作为经手人给被上诉人出具欠条。第三，徐志敬早已离开我单位，该欠条很有可能系其自己书写给被上诉人的，偷拿出我单位财务章，私自加盖的。2、被上诉人在与上诉人往来过程中，对于欠款是经常来上诉人处催要结算的。

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终3063号上诉人（原审被告）：秦皇岛市合穆祥伊斯兰大饭店有限公司，住所地：海港区海阳路198号。法定代表人：马惠杰，公司经理。委托诉讼代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建阁，男，1935年3月15日出生，回族，住址秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。上诉人秦皇岛市合穆祥伊斯兰……