承揽合同纠纷 （2014）石民四终字第00778号

原告天人公司与被告坤辉公司分别于2009年6月18EI，2010年4月20日、2010年6月3日签订的三份合同内容合法，是双方的真实意思表示，合法有效。虽然原、被告双方2010年4月20日签订的合同表述为蒸发冷凝器购销合同，但从合同内容看，亦是原告按照双方签订的技术协议要求为被告制作其专用的合成工段蒸发冷凝器、变换工段蒸发冷凝器各2台，被告接收设备并支付价款的权利义务关系。一依据定作合同“承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬”的特征，与原、被告双方2009年6月18日、2010年6月1日签订的合同一样同属于定作合同。三份定作合同的主体相同，基本权利义务相同，且被告在给付除预付款外的货款时并未标明履行的是其中哪份合同，属于混同给付，因此本院将三份合同合并审理并无不妥。三份合同均约定合同价款的IO%为质保金，在质保期满后无质量问题后付款，至2011年10月1日三份合同均过质保期，如原告加工的设备无质量问题，被告应当在2011年IO月1日前付清全部货款，逾期付款则构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张自2011年4

原告天人公司与被告坤辉公司分别于2009年6月18EI，2010年4月20日、2010年6月3日签订的三份合同内容合法，是双方的真实意思表示，合法有效。虽然原、被告双方2010年4月20日签订的合同表述为蒸发冷凝器购销合同，但从合同内容看，亦是原告按照双方签订的技术协议要求为被告制作其专用的合成工段蒸发冷凝器、变换工段蒸发冷凝器各2台，被告接收设备并支付价款的权利义务关系。一依据定作合同“承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬”的特征，与原、被告双方2009年6月18日、2010年6月1日签订的合同一样同属于定作合同。三份定作

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00778号上诉人（原审被告）：宁夏坤辉气化有限公司。法定代表人：王立平，该公司董事长。委托代理人：王国荣，北京市泽元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄天人化工设备集团有限公司。法定代表人：刘晓春。委托代理人：韩占国。委托代理人：刘滨艳，北京市雨仁律师事务所律师。上诉人宁夏坤辉气化有限公司（以下简称坤辉公司）因与被上诉人……