金融借款合同纠纷 （2021）豫03民再52号

依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，洛阳市公安局龙门分局向该院发送了《公函》，明确告知本案因涉嫌骗取银行贷款犯罪正在受案办理。依照相关法律规定，本案应驳回起诉，并将相关材料移送洛阳市公安局龙门分局。一审法院裁定：驳回洛阳农商行涧西支行的起诉。洛阳农商行涧西支行不服，提出上诉。二审法院经审理查明的事实与一审一致。二审法院认为，本案与涉嫌骗取银行贷款案系同一事实，且公安机关正在受案办理中，因此，一审法院裁定驳回洛阳农商行涧西支行的起诉并无不当。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从上述规定来看，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不

依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，洛阳市公安局龙门分局向该院发送了《公函》，明确告知本案因涉嫌骗取银行贷款犯罪正在受案办理。依照相关法律规定，本案应驳回起诉，并将相关材料移送洛阳市公安局龙门分局。一审法院裁定：驳回洛阳农商行涧西支行的起诉。洛阳农商行涧西支行不服，提出上诉。二审法院经审理查明的事实与一审一致。二审法院认为，本案与涉嫌骗取银行贷款案系同一事实，且公安机关正在受案办理中，因此，一审法院裁定驳回

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民再52号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行。住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。负责人：王合伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张镇江，男，该支行员工。委托诉讼代理人：许志刚，男，该支行员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南楚天园林工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门园区龙门东山989号。法定代……